Debian GNU/kfreebsd

La chispa

Hace unos días despertó mi espíritu de ***** inquieto una vez más, y no en buen momento teniendo en cuenta que en Febrero, como todo estudiante que se precie, me juego el cuello ante un folio en blanco.

Esta vez no le ha tocado el turno a un entorno de escritorio o window manager. Tampoco le ha tocado el turno a alguna distribución (suelo probar muchas en máquinas virtuales para ver que novedades se inventa la gente).

Motivación

Le ha tocado a un kernel. Hace ya tiempo que Linux, nuestro querido kernel, me estaba dejando un sabor de boca un tanto agrio en un viejo P3 (que por cierto, uso bastante). Con cada actualización, cada vez el sistema se notaba más pesado. La respuesta de muchas aplicaciones y del escritorio en sí dejaba bastante que desear, incluso compilando con una latencia más baja, con el System Timer a 1000hz, etc.

Se que no es una gran máquina (un viejo Pentium 3 a 800mhz con 384mb de ram), pero caray, que tampoco es de la edad de piedra. También se que no toda la culpa es del kernel, pero yo creo que sí es un factor a considerar.

Manos a la obra

Así, tomé una iso que tenía por ahí de Debian GNU/kfreebsd (digo GNU/kfreebsd porque lo único que tiene de FreeBSD es el kernel. El espacio de usuario es el de GNU y la distribución es Debian, junto con su apt y demás). Después de leer detalladamente las Notas de instalación, me dispuse a llevar a cabo mi macabro plan. Desterrar GNU/Linux (en principio solo temporalmente) de ese P3.

Instalación

La primera sorpresa fue ver que el instalador no es el típico de Debian. Es el instalador de FreeBSD con algunas opciones desactivadas. Lo que te deja es con una instalación mínima (es parecido al net-install).

Algo que también me llamó la atención es la organización del disco. Nuestro disco lo dividimos en "slices". Al parecer (todavía no lo tengo muy claro, es la primera vez que me aventuro con BSD) es lo mismo que las particiones primarias/extendidas que todos conocemos, pero se tiende a organizarlo todo más. Lo que creas son como mucho cuatro "slices", y dentro de ellos las particiones que quieras (equivalente a particiones lógicas).

La nomenclatura de los discos también es distinta (a mí personalmente me parece más ordenada). La "base" del nombre viene de:

ad  Disco ATAPI (IDE)
da  Disco de acceso directo SCSI
acd  CDROM ATAPI (IDE)
cd  CDROM SCSI
fd  Disquete (floppy)

(extraido de: http://www.freebsd.org/doc/es_ES.ISO8859-1/books/handbook/disk-organizat...)

A esta base, le añadimos un número, indicativo del ordinal del disco empezando por 0 (por ejemplo, ad1 para el segundo disco IDE), y a continuación el código "sX", con un X indicativo del ordinal de la slice empezando por 1 (por ejemplo, ad1s2 es el segundo slice del segundo disco ide). Por último, se añade una letra (a,b,c,d,...) que indica la partición (por ejemplo, ad1s2b es la segunda partición del segundo slice del segundo disco ide).

Así, una vez particionamos nuestro disco (yo he creado un único slice para freebsd y dentro la distintas particiones que utilizaré), toca dejar al instalador que copie el sistema base. A continuación, empieza la configuración mínima del sistema y la instalación de un gestor de arranque. Grub es compatible con este SO (por lo que podríamos usarlo sin problemas). Sin embargo, y para variar, he dejado que instale su gestor propio (minimalista a más no poder wink ).

Nota: al principio tuve un extraño problema por el cual el instalador no era capaz de escribir en la partición /. Parece que se solucionó habilitando los soft-updates para /.

Configuración post-instalación

Terminada la instalación, reiniciamos y terminamos de configurar nuestro sistema:

  • Añadir módulos extra (dpkg-reconfigure module-init-tools)
  • Contraseña de root
  • Crear usuarios que necesitemos
  • Actualizar el kernel. Por defecto se instala la versión 6.3. En los repositorios tenemos la 7.0, aunque todavía no la he probado.
  • Instalación de paquetes (con apt, ya que aptitude no se instala por defecto). En este punto, yo he instalado kde (3.5.10), los paquetes de idioma, kaffeine, kdm, kile (más los paquetes base, recommended y extra de texlive-latex), etc.

De aquí cabe destacar algunas cosas.

Primero, el cargar módulos es poco intuitivo (no porque no funcione ese dpkg-reconfigure, sino porque todavía no he sido capaz de utilizar lspci y demás sistemas de reconocimiento de hardware, por lo que me he visto obligado a tirar de memoria y dmesg sad , amén de que no he encontrado mucha información sobre que hace cada módulo. Todo se andará ).

Sobre los paquetes. Según los encargados, más del 80% de paquetes han sido portados con éxito a esta "arquitectura" en i386, y de ese porcentaje, el 90% están actualizados. Esto es un porcentaje bastante interesante, pero hay algunos paquetes destacables que aún no tienen paquete correspondiente: k3b y openoffice por ejemplo no están (a mí no me importa, he aprendido a usar wodim y openoffice cada vez lo uso menos [LaTeX for ever]). Gnome no lo he probado de momento. Pero hace como un mes intenté instalarlo en una máquina virtual kvm y faltaban bastantes cosas.

También en este mismo tema. Solo está portada la rama "main". Olvidaos de contrib y non-free por el momento (al menos eso me ha parecido). Yo aún estoy buscando a Wally, digo a madwifi smile .

Esto es todo en cuanto a la instalación y puesta a punto. Hablemos del funcionamiento general.

Impresiones

  • Rendimiento y "agilidad" del sistema out of the box: me he llevado una muy grata impresión. No he realizado pruebas objetivas, pero a ojo de buen cubero digo que el sistema se siente más ágil. No te lo creas, mejor pruébalo y juzga wink .
  • Estabilidad: de momento solo me ha fallado un par de veces (crash!) konqueror, pero nada importante.
  • Soporte de hardware: lo único que me queda de momento es la dichosa tarjeta wireless atheros, lo demás funciona correctamente (el sonido fue cargar unos módulos un poco a ojo de buen cubero, por lo que conté anteriormente, y todavía no se como cambiar el volumen con oss [alsa es para linux, está "portado" entre comillas a gnu/kfreebsd, pero en pañales] neutral ).

De momento, esto es todo. A medida que descubra más cosillas iré contando mis aventuras con esta nueva "joya" (si el tiempo lo permite). Pero vamos, que me llevo buen sabor de boca.

Nota: como veis, me gusta experimentar. No me gusta que me pongan las cosas muy fáciles, y estoy dispuesto a aprender, por eso me he lanzado a la piscina. No recomiendo usar este SO para uso diario, pues aún quedan muchas cosas por hacer. Pero vamos, si hay en la sala algún otro ***** inquieto que quiera probarlo, pues adelante.

Actualizaciones:

  • amarok no está como paquete. Si está amarok-engines y amarok-common, pero no amarok como tal. Cualquier día intento compilarlo y empaquetarlo.

Imagen de arctica
Enviado por arctica el 28 Diciembre, 2008 - 16:35.

me ha encantado la entrada :)

yo tengo también por aquí un pentium III, aunque con menos RAM, pero eso puede ser solucionable mrgreen
a lo mejor le meto este port a ver qué pasa :)

Imagen de Chaos-Energy
Enviado por Chaos-Energy el 28 Diciembre, 2008 - 22:41.

y porque no le metiste damn small linux o puppy linux?? a mi me funcionan bien en una pc de esas, aunque supongo que fue por experimentar

Imagen de darkshadow
Enviado por darkshadow el 28 Diciembre, 2008 - 23:05.

yo con una maquina asi lo que hice fue le puse el debian etch(no iva tan mal), pero lei varias guias de optimizacion y demas y me quedo de mil maravilla

Imagen de arctica
Enviado por arctica el 29 Diciembre, 2008 - 01:43.
Chaos-Energy escribió:

y porque no le metiste damn small linux o puppy linux?? a mi me funcionan bien en una pc de esas, aunque supongo que fue por experimentar

pues supongo que se trataba de hacer un experimento a ver qué tal iba con un núcleo distinto... si le hubiese puesto damn small o puppy estaría más o menos en las mismas xD

Imagen de minaya
Enviado por minaya el 29 Diciembre, 2008 - 12:57.
Chaos-Energy escribió:

y porque no le metiste damn small linux o puppy linux?? a mi me funcionan bien en una pc de esas, aunque supongo que fue por experimentar

Porque con damn small linux lo que tengo es una mezcla de woody, sarge, etch y vaya usted a saber, cosa que no me hace mucha gracia. DSL como juguete está bien, pero para lo que yo quiero dudo que valga.

Puppy linux ... mmm como decirlo. No se vivir sin apt y aptitude. Si supiera (y si quisiera, que uno es muy vago wink ), habría instalado directamente freebsd, que dicen que eso de los ports también es una gozada.

darkshadow escribió:

yo con una maquina asi lo que hice fue le puse el debian etch(no iva tan mal), pero lei varias guias de optimizacion y demas y me quedo de mil maravilla

No me convence (y eso que el 80% del tiempo que lleva conmigo este PC lo ha pasado con debian stable). Yo soy usuario de lenny/sid, y no soy capaz de aguantar muchas embestidas de la versionitis.

Ya digo que esto empezó como un experimento, pero quien sabe. De momento lo voy a dejar un tiempo más, que ya lo tengo todo bastante funcional :) . La idea era probar un núcleo diferente. Como dice arctica, tanto dsl como puppy no dejan de tener un núcleo linux por debajo. ¿Por qué no probar algo distinto?

Saludos

Imagen de toniusco
Enviado por toniusco el 29 Diciembre, 2008 - 13:50.

Pues prueba el freebsd porque no está nada mal. Si quieres algo mas sencillo prueba también pc-bsd que es freebsd optimizado para entorno de escritorio, con paquetes auto-instalables.

Saludos

Imagen de epica
Enviado por epica el 29 Diciembre, 2008 - 14:59.

Dale, que buen experimento... creo que me sobra aun algo de espacio en mi disco, así que es posible que lo pruebe en el proximo mes! (también me gusta probar cosas nuevas o viejas, en fin diferentes)

SaluII

Imagen de NataSHell
Enviado por NataSHell el 29 Diciembre, 2008 - 20:03.

Hey! Una gran entrada Minaya!

No había probado ese port.. para máquinas viejas lo que hago es hacer uso de LFS... BSD lo instalé alguna vez pero en eso quedo, después hice pruebas con solaris y bueno quite el BSD... aunque solaris ya tiende a ser muy pesado... quizas vuelva a eliminarlo y probarlo... igual y hasta gracias tu "***** inquieto" hago de lo mismo y pruebe nexentaOS y Debian GNU/[NetBSD | Kfreebsd]

Saludos y gracias por la experiencia!

Imagen de epica
Enviado por epica el 29 Diciembre, 2008 - 20:09.
NataSHell escribió:

aunque solaris ya tiende a ser muy pesado...

Solaris y OpenSolaris son demasiado pesados...

y concnuerdo en lo tuyo excelente entrada

Imagen de tuxsedeekseniret
Enviado por tuxsedeekseniret el 29 Diciembre, 2008 - 20:37.

Hola

Yo, a raíz de esta entrada instalé ayer Debian GNU/kFreeBSD y me sorprendió gratamente la velocidad del sistema, comparándolo con otro Debian GNU/Linux con casi la misma configuración y paquetes. Quizá echo algo en falta el soporte de sonido y DRI y hay algunos paquetes rotos, pero en general es muy usable y rápido.